HTML

Utolsó kommentek

Rasszizmus és antirasszizmus

2007.06.14. 21:47 ___________________________ (törölt)

"Ha mindig is abban hittél, hogy mindenkire ugyanazok a szabályok érvényesek és ugyanolyan mérce alapján kell mindenkit megítélni, akkor 60 éve radikálisnak számítottál, 30 éve liberálisnak, ma pedig rasszistának." - Thomas Sowell


Külön pikánssá teszi a gondolatot, hogy mint a mellékelt ábra mutatja, Sowell nem az a tipikus szőke, szegletes állú árja díszhuszár - akkor meg miért is mond ilyeneket? Alapvetően azért, mert egy mélyen tisztességes ember, aki fontosabbnak tartja az igazságot a kicsinyes csoportérdekeknél - és ilyenből, úgy tűnik, egy ideje hiányt szenvedünk, legalábbis az úgynevezett értelmiségiek körében.

Emlékszünk még arra, hogy Magyar Bálint idejében külön ösztöndíjat kaptak a roma származású egyetemi hallgatók? Tessék mondani - érdem az, ha valaki romának születik? Ha nem érdem, miért jutalmazzuk? Vagy ez nem jutalom, hanem támogatás, segítség? Miért is szorulnak támogatásra a roma hallgatók? Mert jellemzően szegények? Bár a pusztán rászorultsági alapú jóléti intézményeket is lehetne kritizálni, de ezt most tegyük egy pillanatra félre, és tételezzük fel, hogy ha valaki szegény, és egyetemre jár, akkor azt támogatni kell. Tessék mondani - nincsenek szegény fehérek és gazdag romák? Ha pedig vannak, akkor miért is a romaságot, és miért nem a szegénységet kell támogatni, úgy en bloc, etnikai diszkrimináció nélkül? Továbbá - ha feltételezzük, hogy a szegények támogatására fordítható összeg véges és ha egyes etnikumokat pozitívan diszkriminálunk, ha nekik több jut, akkor másoknak  annyival kevesebb fog, akkor végső soron nem jelent ez fehérellenes rasszista megkülönböztetést?

Továbbá - ha ezt a diszkriminációt azzal próbáljuk védeni-takargatni, hogy a roma hallgatókat azért kell különösen támogatni, mert nem csak, hogy szegények, de más szempontból is hátrányos helyzetűek, mert hogy a roma kulturára nem annyira jellemző a tanulás megbecsülése és ezért kell azt külön támogatni, motiválni, óvni - vajon nem ez az igazi rasszizmus? Mert nem azt jelenti-e végső soron ez a jószándékú állítás, hogy a cigány az úgy alkatilag tahó, azt meg kell vesztegetni, hogy tanuljon?

Az egész helyzet logikája, úgy, ahogy van, irracionális és bizarr. És ez nem is valamiféle kelet-európai lokális hülyeség, hanem az egész nemzetközi baloldal logikájából - logikátlanságából - egyenesen következő, általános jelenség, rokonítható pl. az amerikai Affirmative Action-nel.

Tulajdonképpen akár ebből a egyetlen jelenségből is levezethető lenne, hogyan vált a Progresszió, a baloldal önmaga paródiájává, egy irracionális, babonás mozgalommá, és miért kénytelen egyre inkább mindenki, aki a józan ész pártján áll, valamiféleképpen konzervatívként definiálni önmagát.

De ezt majd egy másik alkalommal.

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://neokon.blog.hu/api/trackback/id/tr1998863

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.15. 08:25:48

Még egy dolog ehhez: maga a "roma" szó. Én magyar vagyok. Magyarul beszélek. Magyarul a fenti népességet cigánynak hívjuk. Hogy ez negatív tartalmú szó, arról alapvetően azok tehetnek, akik a populációban meglévő arányukhoz képest kiemelkedő számban töltik meg a büntetésvégrehajtási intézményeket - vagyis saját maguk.

A kutya nem akadályozta a Kádár-rendszerben a cigányok továbbtanulását, akkor pénz se igen kellett erre - és mégse. A négerek és cigányok között ugyanis a különbség az, hogy néger értelmiség van, cigány gyakorlatilag nincsen.

Nos, a "roma" szó politikailag ugyan korrekt, de egyrészt súlyosan diszkriminatív (embert jelent, de azon belül kifejezi, hogy csak a cigány értendő annak), továbbá egyfajta nyelvi diktatúra, amikor a politikai korrektség érdekében rá akar engem kényszeríteni, hogy ne az anyanyelvemet használjam. A "roma" fogalmon kívül esőek valami olyasmit jelentenek, mint a zsidókhoz képest a "gój", ha a cigányoknak erre nincs is ilyen rövidke szavuk.

Én épp ezért nem használom a "roma" szót - hasonló okokból a buzikat sem nevezem soha "meleg-"nek, mert az egy általuk kreált mú-eufemizmus, és nem vagyok hajlandó egy egyébként számomra hangzásban és jelentésben is kellemes szót ilyen, nekem negatív értelemben használni. Ha hivatalos, akkor homoszexuális, ha nem, akkor buzi, homokos, stb.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.06.15. 09:45:08

Egyrészt a több a cigány mint a nemcigány hátrányos helyzetű ezért statisztikailag is indokolható valamennyire a küön romaösztöndíj. Fontosabb érv, hogy a negatív előítélet konkrétan a rasszhoz kapcsolódik, ezért az azt kompenzáló pozitív diszkriminációt is jobb oda kapcsolni. Valamit kompenzálni akarsz a pozitív diszkriminációval. Ha a szegénységet, akkor így kell. De ha a nagyon is lézető rassz-előítéletet, akkor nem a vagyont kell nézni.

Nem ördögtől való irracionális és bizarr logika a cigányokat pozitívan diszkriminálni, attól persze még lehet vele egyet nem érteni.

--------
Jó a blogod, csak így tovább. A precíz öndefiníciód - sőt talán kínosan precíz - még szerintem formálódik majd. Amit leírtál abból kiderül, hogy több alapvető konzervatív értékre nem fordítasz sok figyelmet. Egyelőre inkább látszik a liberalizmus kritikájának egy alapvetően liberális embertől, ami hihetetlenül fontos és egészséges dolog.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.15. 09:55:09

Pascal, ez nem egészen igaz. Magyarországon nincs számottevő négerellenes negatív előítélet, mert a nálunk élő kevés néger között normális a bűnözők aránya (más kérdés, hogy azért, mert többségük egyetemista). A cigányokat senki se utálná, ha nem volnának a többségi társadalomra veszélyesek. Sétálgass egy kicsit sötétben a Hős utcában, az Illatos úton vagy a Bihari út 8. előtt: aztán jöhet a pozitív diszkriminációért való óda. Feltéve, ha csak kirabolnak, és nem kötik ezt össze az agyonveréseddel is.

Továbbá a cigányoknak adott ösztöndíj céltalan. A lediplomázott néhány cigány döntő többsége jobban utálja saját fajtáját, mint a magyarok. Nem keverednek velük, nem házasodnak közülük (egymással se szívesen, lehetőleg vegyes házasságot kötnek). Nincs arra esély, hogy a diplomás cigányok felemeljék a többit, mert inkább menekülnek közülük!

Érdekes módon Finnországban, amely a kisebbségi tolerancia etalonja (nézzétek meg a svédek jogait) a cigányokkal pontosan ugyanazok a bajok vannak, mint nálunk. Meg mindenhol, ahol csak élnek.

Egészen halkan megkérdezem: miért olyan fene biztos, és ki, mikor, hogyan bizonyította be, hogy a cigányoknál a társadalom leszarása nem genetikailag kódolt? Akárhogyan bánnak velük, mindig ugyanazt a mocskos magatartást fejtik ki a többség irányába (és tömegesen). A Strassburgban menedékjogot kapott (mellesleg gyilkosságért "üldözött") zámolyi cigányokat is visszapaterolták, miután elcsípte őket a helyi zsaru egy kocsirakomány lopott jelzőtáblával...

alex portnoy · http://vengeancetildoomsday.blogspot.com 2007.06.15. 10:39:36

nem értek teljesen egyet: vannak roma értelmiségiek. a new york-i kultúrális nagykövet is roma példának okáért. az viszont igaz hogy épp az ilyenek "keverednek" legritkábban azokkal a bizonyosokkal. én azért nem vonnék le messzemenő következtetéseket és nem esnék át a ló túloldalára. bár a pozitív diszkriminációt élből elítélem(nézzétek meg a mostani egyetemi pontrendszerben történt változásokat hát mi ez ha nem igazságtalan?).én elhiszem hogy a putriból nehezebb egyetemre menni, mint a kinyaltseggű középosztálybeli kölyöknek, de ilyen poz.diszk-el nem fognak behozni egy egész neveltetési folyamatot, és több évnyi kultúrtőke-felhalmozást. amelyik cigány tehetséges, azt valaki fölkarolhatja, tessék pályázni és az alapján odaítélni az ösztöndíjat. egyenlőség törvény előtt kell hogy legyen.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.15. 13:26:52

Lehet hogy van néhány diplomás cigány, de hogy az onnantól kezdve nem akar cigány lenni, az teljesen bizonyos. Az amerikai diplomás néger négert vesz feleségül. A diplomás cigány szinte soha!

___________________________ (törölt) 2007.06.17. 13:16:11

Alex,

nagyjából egyetértek, kiv. "én elhiszem hogy a putriból nehezebb egyetemre menni, mint a kinyaltseggű középosztálybeli kölyöknek" - csakhogy a roma származás nem automatikusan jelent putrit és a "fehér" származás nem automatikusan jelent középosztályt. Korreláció van, persze.

Molnárgörény,

"ki, mikor, hogyan bizonyította be, hogy a cigányoknál a társadalom leszarása nem genetikailag kódolt" - senki, de van egy csomó lecsúszott fehér, akik tök ugyanolyok. Tehát ez inkább kulturális eredetű dolog.

Roma-cigány - szerintem hótt mindegy, hogy mit hogy hívunk. Mondjuk én igyexem nem nagy balhét generálni, mert inkább elgondolkodtatni, mint felkavarni szeretném az embereket, ezért egy józan határig elfogadom a polkorrekt-terminológiákat, mert végül is fájni nem fáj, pénzbe nem kerül stb. Azt azért megígérem, hogy pl. kövér helyett nem fogok "más alakút" írni, az túl van a józan határon :)

Pascal,

"a negatív előítélet konkrétan a rasszhoz kapcsolódik, ezért az azt kompenzáló pozitív diszkriminációt is jobb oda kapcsolni" - aha, mert ha kap húsz rongyot zsebbe, akkor majd nem fogják utálni, mert meghív mindenkit egy sörre, vagy mi? :-)

Egyébként előítélet és antiszociális viselkedés egymást erősítik. Tyúk-tojás dolog, nem lehet megmondani, hogy melyik volt előbb. Az biztos, hogy nem lehet az előítéletet megszüntetni addig, amíg az antiszociális viselkedés jelen van. A másik irány talán jobban működne: ha minden bűnöző kivétel nélkül sittre kerülne, akkor a kint maradtakat, akik nem bűnözők, egy idő után nem utálnák.

"Amit leírtál abból kiderül, hogy több alapvető konzervatív értékre nem fordítasz sok figyelmet."

Egyrészt idővel, de másrészt, meg, főleg, éppen ezért neo

"Egyelőre inkább látszik a liberalizmus kritikájának egy alapvetően liberális embertől, ami hihetetlenül fontos és egészséges dolog"

Igen, erről majd fogok írni. Röviden: a liberálisok a XX század folyamán nagyon elmentek balra. A neokon ezért a klasszikus liberalizmus újrafelfedezése, kombinálva a klasszikus konzervatív értékek egy részével, vagy talán egészével is, de más kontextusban. Pl. hazaszeret. A klasszikus konzervativizmusban ez inkább egyfajta idealista dolog, a neokon modellben a magántulajdonhoz szervesen kapcsolódó önvédelmi ösztön. Stb. Majd, később.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.18. 02:49:56

Shenpen, a politikai korrektség nem más, mint kemény antidemokrácia. Azon felül meg önellentmondásban vagy, mert a nem cigányt "lecsúszottnak" nevezed, ha lumpen. Így is van. Csakhogy a cigánynak lecsúszni se kell, eleve ott van...

A legkeményebb érv az, hogy a cigányprobléma Európában nagyjából egyforma minden országban. Tehát vagy minden nép rasszista-fasiszta együttélésre alkalmatlan, vagy pedig - mégiscsak a cigányokban van a hiba, és ők alkalmatlanok arra, hogy normális társadalomban éljenek.

max_headroom 2007.06.28. 13:04:47

Ha valaki képes megérteni, hogy a rendelkezésre álló források mindig végesek, akkor második lépésben azt is könnyen beláthatja, hogy a pozitív diszkrimináció nem több puszta eufemizmusnál - amennyire pozitív a hatása az egyik irányba, pont ugyanannyira negatív a másikba.

Az Affirmative Action ugyanerről szól, amelynek a logikája - teljesen egyetértek az írás konklúziójával - úgy, ahogy van, irracionális és bizarr.

Az Affirmative Action a történelmileg, kulturálisan, tradícionálisan nem-domináns csoportok / kisebbségek számára igyekezett előnyöket biztosítani. Ez tette lehetővé például az USA fegyveres testületei számára, hogy alacsonyabbra tegyék a fizikai erőpróbát jelentő felvételi tesztek határát mindazoknak, akik vaginával rendelkeznek.

Az elején (kb. 10 éve) mindenki boldog volt, és elégedett, hogy politikailag mennyire korrekten járt el. A bajok akkor kezdődtek, amikor a végzős, fizikailag alapvetően gyengébb képességekkel rendelkező egyének kikerültek a gyakorlatba.

Amikor - neaggyisten - a százhúsz kilós kancigány zaklatja valamelyikőtöket, milyen rendőrt szeretnétek magatok mellett látni? A szintén százhúsz kilósat, vagy azt az ötvenkilós kislányt, amelyiket úgy kellett átrugdosni az állóképesség-teszteken - de amúgy őt választják meg a legcsinosabb egyenruhásnak a rendőrbálon?

Amikor - szintén neaggyisten - valamelyikőtöknek ég a háza, milyen tűzoltót szeretnétek az oltáson látni? Amelyik simán a hátára kap, hogy kimentsen a lángokból, vagy amelyiknek még a létrán is nehezére esik tesztidőn belül felszaladni?

Meg kell érteni, hogy nem_vagyunk_egyformák. Születésünktől fogva más fizikai adottságokkal rendelkezünk, melyek más-más pályákra predesztinálnak minket - megint más ajtókat pedig örökre bezárnak előttünk.

Nekem például rettenetes fahangom van, eszembe nem jutna mások előtt énekelni. De még ennél is kevésbé jutna eszembe a politikai korrektségre hivatkozva arra kényszeríteni másokat, hogy az énekemet hallgassák.

a_fater 2012.02.09. 23:21:23

Mostani, úgynevezett "jobboldali nemzeti-keresztény" kormányunk is pozitívan diszkriminálja a romákat. Sose lesz érdemi változás :(