HTML

Utolsó kommentek

A Gay Pride és a mesterséges feszültségek

2007.07.08. 14:18 ___________________________ (törölt)

Nézegetem az Interneten a Gay Pride kapcsán évről-évre megújuló iszapbirkózást, és rázom a fejem. Szomorúan. Olyan triviálisan egyszerű lenne kompromisszumos megoldást találni, hogy szinte szégyellem is leírni, mert nem akarom óvodásnak nézni az olvasót.

Tök nyilvánvaló, hogy a kompromisszumos megoldás valami olyasmi lenne, hogy kibérelni egy nagy kempinget, olyasmit, amiben az EFOTT szokott lenni, és ott tartani meg az össznépi seggrázást. Persze az ellen is sokan tiltakoznának, de azt viszont teljes joggal lehetne leszarni, mivel magánterület. Azonkívül a biztonsági őrök teljes joggal csapnák pofán azt, aki füstbombával jön. A közterület viszont sokkal neccesebb kérdés.

Illetve, emellett, ha az önmegmutatás- és elfogadtatás is a cél, tartani egy szolid, tüntetésre, megemlékezésre hasonlító felvonulást? Úgy értem, nem arról szólna ez a dolog, hogy azt akarják, hogy elfogadjuk őket? Akkor nem arra kéne-e gyúrniuk, hogy megmutassák, hogy pont olyan emberek, mint mi, tehát képesek normális ruhában, fegyelmezetten demonstrálni, ahogy majdnem minden más civil vagy politikai szervezet ill. közösség? Nem akarok én most itt nagyon puritán mert, nem szokásom, de hát azért alapvetően az emberi elme úgy működik, hogy mintázatok alapján ismerjük fel a dolgokat. (Pattern recognition.) Hápog, totyog, úszik - nini, kacsa! Lehet persze az ember a megszokottól egészen eltérő mintázatok alapján felismert egyedekkel szemben is jóindulatú, de mi a lófaszér' nem lehet legalább megkönnyíteni nekünk a dolgot?

Szítani a feszkót

Az zavar a dologban, hogy a kompromisszumos megoldás fel sem merül a szervezőkben. Úgy értem, ha én valami olyasmit akarnék csinálni, ami egy csomó embernek nem tetszik, akkor leülnék velük megbeszélni a dolgot, és kitalálnék valami olyan megoldást, ami mindkét fél számára elviselhető. Persze, nyilvánvaló, hogy mondjuk a Jobbiknak a fent vázolt kompromisszumos megoldás se tetszene, de hát jól kell megválogatni, hogy kivel tárgyal az ember - vannak mások, akikkel ki lehet egyezni.

Ez annyira egyértelmű és annyira adja magát, hogy mivel nem feltételezem, hogy a szervezők komplett idióták, ezért csak arra tudok gondolni, hogy az egész provokativitása szándékos: az az üzenete, hogy tudják, hogy nem tetszik, de leszarják. Valahol van egyfajta kihívó, agresszív jelleg a dologban, nem? Afféle „azért tesszük meg, mert megtehetjük” típusú üzenet.


Divide, oszt' jó lesz

Mire jó ez? Publicity stuntra, arra. A „sztárok” is régóta tudják, hogy nincs olyan, hogy negatív hírnév, hogy az a lényeg, hogy beszéljenek az emberről, szervezetről, mozgalomról, akármiről, mindegy, hogy mit. Hát, ezt sikerült elérniük. Ha az a cél, hogy végső soron mindenkit egyértelmű állásfoglalásra kényszeríteni az egész dologról, vagy nagyon pro, vagy nagyon kontra, akkor azt, azt hiszem, sikerült elérniük.

És ez érthető, mert egy politikai párhuzammal élve, ha egy politikus vagyok, és 10% mellettem áll, 90% meg szívből utál, akkor mindig bent leszek a Parlamentben, míg ha 100% langyosan közömbös irántam, akkor azzal kitörölhetem a fenekem. Hatékony dolog megosztani a célközönséget, ezt a rómaiak óta tudjuk.

Az a bajom viszont vele, hogy egy szervezetnek, csoportnak ugyan hatékony dolog megosztónak lennie, de a közjó szempontjából mégsem ez a frankó, mert az lenne a cél, hogy egy társadalom különféle rétegei meg csoportjai legyünk, ne egymással ellenséges szubkultúrák.

A közvélemény megosztása egyértelműen erodálja a társadalmi kohéziót, azaz a civilizációt. És ez senkinek sem jó, hosszú távon nekik sem. Mert mi a garancia arra, hogy ha a társadalmi kohézió egyszer csak teljesen szétszakad, akkor ők lesznek többen és nem azok az erőszakos marhák, akik tegnap tojással és füstbombával (meg persze az obligát zsidózással) készültek a nagy napra? És mondjuk akkor majd nem kézigránáttal fognak? Nem a társadalmi kohézió védi meg őket a gyűlölködőktől? Nem azért vannak olyan törvények, amik egyként védenek mindenkit, mert  alapvetően egy "klub" tagjainak tekintjük egymást? És ha elkezdjük nem egy klubnak tekinteni, amiből kifolyólag a joguralom erodálódik, és egyszer csak kiderül, hogy ezrek vagy tízezrek szeretnék ezt a kérdést bézbólütővel kezelni, akkor mi lesz? Miért olyan kurvára biztosak abban, hogy ha kihívják a hóra a közvéleményt, akkor nem lesznek egy csomóan, akik erre a kihívásra örömmel és erőszakosan megfelelnek?

Szerintem túlságosan utópista elképzeléseik vannak arról, hogy mennyit változtak az emberek a XX. század során.

Nagyon keveset.

(Miközben ezt írom, Photek Risc & Reward c. albuma szól, onnan is a Hybrid c. szám. Vérbeli kortárs zene – drum 'n' bass, az elvont, nem diszkós fajtából – ugyanakkor simán el tudom képzelni ugyanezt a hangulatot 100 vagy 1000 évvel ezelőtt is. Egyébként, Roger Scruton úgy definálta egyszer a jó zene fogalmát, hogy az, amit nem elég hallani, hanem hallgatni kell. Azt hiszem, Photek simán ez a kategória – néha fél percekre is abbahagyatja velem a gépelést.)

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://neokon.blog.hu/api/trackback/id/tr5114015

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gloire · http://www.saulwilliams.com 2007.07.08. 15:27:12


Jó az írás.
Gratulálok!
És még egy adalék az egészhez.
Napkelte:

napkelte.wildom.hu/naptv/naptv.visszanezo.page?nap=20070707#

Halgasd meg, nézd végig. A felénél kb. Verebes arról
beszél, hogy bizonyos szakmákban, bizonyos helyeken,
(színház) ahol meleg a rendező ott meleg a díszletes,
a dramaturg... Ez neki se tetszik.
Szóval létezik egyfajta protekcionizmus
"bizonyos körökben".
Vannnak szakmák ahova be se kerülhetsz, ha nem vagy..?
Ez a tény még nem került be a vitába,
érdekes az öreg maga sem tudja talán milyen komolyat mondott.
Szóval: színház, TV, média, politika...?

Lehet sokkal prózaibb érdekvédelmi harc az egész,
mi meg itt kutatjuk, keressük, hogy hol a manipuláció
és nem vesszük észre mi is valójában a csízió.

photek - király
akufen - dupla+jó



Pip 2007.07.08. 16:07:30

"bizonyos szakmákban, bizonyos helyeken,
(színház) ahol meleg a rendező ott meleg a díszletes,
a dramaturg... Ez neki se tetszik."

Hehe. Bezzeg ha vki elsüti, ugyanezt meleg helyett zs-vel... van egy tippem, hogy nem tetszene neki, sőt kiosztana pár jelzőt... (anti....ita, f...iszta, n..i) Pedig, hát ő meg akkor homofób.

Pip 2007.07.08. 16:16:33

Megnéztem azt a részt. Ungár is rögtön a zsidóval vágott vissza, persze Verebes tiltakozott, hogy nem erről van szó:)

max_headroom 2007.07.08. 23:49:51

Teljesen mindegy, hogy a kontraszelekció szexuális beállítottságra, faji, vallási hovatartozásra, vagy politikai meggyőződésre vezethető vissza. Egyik sem vezet jóra.

Ismerek olyan magyar filmrendezőt, akit csak azért vettek fel annak idején a főiskolára, mert az egyik tanár szeretője volt. Azóta készített féltucat filmet, és bár egyikkel se érte el a nullszaldót sem, besöpört egy raklapnyi nemzetközi díjat velük.

alex portnoy · http://vengeancetildoomsday.blogspot.com 2007.07.10. 19:36:54

tán jobban beletaláltál mint én!:)és scrutont is szóbahoztad, egyre jobban lopod be magad a szívembe ... de ne aggódj nem mászom bele mélyen a farodba:D

nekem van meleg ismerősöm aki kb ugyanazt mondta mint te. nem kéne rózsaszín bibliával feszengeni a kamionon mert az igenis az aminek látszik:provokáció. sok embert keményen sérthet, ugyanúgy mint őket az, ha mocskos buzizzák őket.

de örömmel vettem, hogy összekötötték a zsidózással is, az sosem hiányozhat a palettáról, mindig beválik...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.10. 22:05:28

Én ebben a kérdésben meglehetősen konzervatív vagyok, és szimplábban tartom provokációnak, mint te. Tulajdonképpen még a botrány, esetleg a megveretés is megéri nekik, pontosan azért, mert szó lesz róluk, illetve a politika elkezd velük foglalkozni. Gusztustalan is, elvégre a heteroszexuális normális többségnek miért kell ezt elviselnie - főleg szó, netán szitokszó nélkül? Ha maguknak maradnak, semmi bajom velük, de ezt ocsmánységnak tartom. Megjegyzem, a homoszexuálisok normálisabb fele szintén...

alex portnoy · http://vengeancetildoomsday.blogspot.com 2007.07.12. 10:47:07

naigen a dologhoz az is hozzátartozik, hogy a kikent-kifent köcsög (már bocsánat) paphacukában, rózsaszín bibliautánzattal a kezében tán nem provokáció? néhányan hadd tartsák már annak...
de abban igazad van hogy a legtöbb meleg is okádik ettől.
ahogyan jóízlésű ember a parádétól is ab ovo rosszul van...

___________________________ (törölt) 2007.07.14. 01:11:43

Alex, Scruton jó, de ha még nem unod, hogy a fizetésed egy az egyben utalhatod az amazon.com-nak :) akkor tipp: Theodore Darlymple. Egészen elképesztő mértékben zseniális a faszi. Egyrészt azért, mert soha le nem írja politikai nézetek, vagy pártok stb. nevét. Semmi "mi" meg "ti", semmi szekértábor, hanem csak az, hogy mi frankó meg mi nem és miért. Másrészt azért, mert nem szobafilozófus, hanem orvos volt 20 évig, és abszolút a tapasztalataira alapozza a dolgait. Harmadrészt mert körbeutazta a világot, és nagyon érdekesen mutatja be, hogyan működnek Párizstól Libérián át Kubáig eléggé hasonló tényezők. Negyedrészt mert mélyen humánus ember. Róla majd fogok blogni, később. Nem tudom, mikor, egészen elképesztően kevés szabadidőm van mostanában.

Ha egyszer valami ilyesmit tanulnék, tuti ebből a komából írnék szakdolit.

Addig: www.newenglishreview.org/custpage.cfm?frm=1636&sec_id=1636

alex portnoy · http://vengeancetildoomsday.blogspot.com 2007.07.14. 19:59:24

hohó majd nekiesek egyszer:)

buncimunci a fa szopó (főleg t-hölgy fa) 2007.07.14. 20:20:10

Na jó de ha a gaypride nem létezne akkor ki a fene hámrázgatna a sikoprátorok faszságát miközben a józan eszű klémaripátok meg semm állnak a sikátorokban hogy le fressék a nyvajás sóher gonyatripátorukat?

Zoli 2007.07.14. 20:23:52

Helló! Zoli vagyok. És ti?

én 2007.07.14. 20:26:09

És most hogyan tovább?

belloq 2007.07.16. 19:28:54

Végigolvastam az írásod és a hozzászólásokat...eszebe jutott néhány gondolat. Ugye egy felvonulásnak nem elzárt területen, szigeten, stb kell lennie, ezért nem értem a megoldást. A célja se a szervezőknek, se a felvonulóknak nem az volt, hogy közbotrányt szítsanak. (a seggrázás egyébként sajátja minden egyéb felvonulásnak: love pared, rio, stb, félmeztelen-meztelen maskarás emberek) Ez egy életforma, amihez hozzátartozik, hogy a férfiak be/felöltöznek ennek-annak, ez teljesen természetes abban a közegben, és persze biztos lehet apránként a világ elé tárni ezt a fajta életmódot, de tuti megoldás nincs a dologra. Persze, lehet fontolva haladni, vagy lehet drasztikusabb megoldásokhoz folyamodni. Az emberek olyanok amilyenek, tíz újjal mutogatnak kérve-kéretlenül, elfelejtve magukba nézni...de ez ugye megint más tészta. Szóval a "hogy pont olyan emberek, mint mi" nem feltétlenül állja meg a helyét, hiszen sokban eltérnek. És még itt fel szeretném hívni a figyelmedet egy ősi szokásra: a maskarára, a karneválra, vagy egyéb össznépi összejövetelre, amin is az emberek más gúnyát öltöttek, mint amik, kritikai vagy önmegvalósítási célzattal, épp ez a dolog lényege.
A meleg pasi papi csuhában, rózsaszín bibliával pedig nagyon súlyos kritika az egyház felé, már ha valaki belegondol a miértjébe, hiszen nem másra utal, mint a homoszexuális és pedofil papokra.
Nem akarok a fiatal demokráciára, az emberek szűk látókörére, vagy az idősebb generáció demagógos gondolkodására hivatkozni. Ezek csak szegmensei az egésznek. Nem is tudom, hogy mi lehet a megoldás. Csak a nézőpontokat érdemes kicsit ide-oda tologatni.

___________________________ (törölt) 2007.07.16. 21:01:42

Belloq,

azért nem pontosan értelek, mert úgy látom, hogy mintha valamilyen általánosságokról beszélnél, és ez szerintem így ebben a formában a valósághoz képest eléggé elvolt. Úgy értem, persze, hogy minden karneválban van egy adag exhibicionizmus stb. és sokszor jó is az, de hát nyilván a dolgok között mindig a mérték adja meg a különbséget, tehát általában ezek a dolgok nem ilyen binárisak, hogy magamutogatás jó dolog-e vagy rossz, hanem ki, mikor, hol, milyen körülmények között, mennyire, mennyi ízléssel, milyen céllal stb. stb.

Ráadásul még egy időtényező is van a dologban. A Love Parade régen jó volt (de nagyon) - aztán felhígult, mint minden. De mivel a dolog alapja kevésbé volt érzékeny, ezért csak unalmas lett és egy kicsit közönséges is és annyi. Simán el tudom képzelni, hogy az első Pride-ok kimondottan érdekesek lehettek - valamiféle színes, újszerű dolog, ami egy normálisan nyitott ember számára nem zavaró. Sőt, ez még kimondottan valószínű is, hiszen akik ezt annak idején elkezdték, azok eléggé bátor és őszinte emberek lehettek. De ez is felhígulhatott, mint minden szubkultúra - azzal a különbséggel, hogy ebben a szubkultúrában elég sok, hát, furcsa pszichével bíró koma van, és gondolom azok tolakodhattak bele a reflektorfénybe akkor, amikor már nem kellett sok bátorság hozzá.

Tudod, éppen ezért kell valahol valamennyire abszolút jellegű értékeket, határokat húznunk, annak ellenére, hogy azok a természetben nem léteznek. Mert amikor ilyenek nincsenek, akkor az van, hogy mindenki a saját "törzséhez" hűséges, és simán elnézi, hogy ha a saját törzs tagjai úgy viselkednek, hogy a törzs renoméját rongálják. És ez törvényszerűen lefele nivelláláshoz vezet. Amikor viszont meghúzunk ilyen határokat, definiálunk valamiféle morált, jó ízlést stb. akkor egy csomó embernek hirtelen kettős identitása lesz - tartozik egyrészt a maga "törzsébe", másrészt úgymond a derékrendespolgáremberek törzseken átívelő csoportjába is, és ebbő az utóbbi identitásból kiindulva már tudja kritizálni a saját törzs gázosabb tagjait. Mert persze nem ők az egyetlen szubkultúra, amelyikkel valami baj van, sőt, alig van olyan, amelyikkel ne lenne. Maximum nem ennyire feltűnő.

Ami meg a pedofil papokat illeti, erről is csak azt tudom mondani, hogy lehet ízlésesen meg kevésbé ízlésesen tiltakozni.

max_headroom 2007.07.17. 00:46:57

A mémeknek ez a sorsa; ahogy a társadalom felsőbb rétegeiből másolódnak az alsóbbakba, szükségszerűen veszítenek komplexitásukból. Ráadásul ahogy egy-egy globális mém nyugat-keleti irányban lecsúszik a kultúrlejtőn, az információ annyi torzulást szenved el, hogy néhány esetben már alig-alig emlékeztet az eredeti gondolatra.

max_headroom 2007.07.17. 00:49:23

A pedofil papok ellen meg nem tiltakozni kell, hanem büntetőeljárást indítani.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.09.20. 21:14:07

szép kerek írás ez, csak épp azt nem értetted meg, hogy miért van a felvonulás. hogy miért közterületen _kell_ lennie. hogy miért _kell_ bele provokatív felhang.

mindezek mellett én is picit kontraproduktív dolognak tartom de pontosan értem, hogy mi készteti erre a melegek egy részét.

szerintem gondolkozz még egy kicsit ezen.