szervusz. mivel mar a sokadik kontakt requestre sem valaszolsz, muszaj kommenteljek, pedig ruhellem a nyilvanossagot, de ugy tunik vagy nem kapod meg, vagy nincs idod ra valaszolni, talan itt lesz idod.:)

szoval van egy-ket, dolog ami abban amiket irsz engem nem hagy nyugodni, mikozben osszesse geben egyetertek dolgokkal, bizonyos kulcsfontossagu dolgokkal nem. Mivel en bar mondjuk a bombagyaron , vagy egyebutt irhatnek, de inkabb a szemelyes megkereses/elbeszelgetes politikajat folytatnam(ha lenne kivel), ezert ugy gondoltam, hogy gyumolcsozobb lehetne ha nem beszolnek nyilvanosan, hanem privatban kerdeznek es esetleg valaszolnal :) igerem nemsok bajom van, ha idod lenne meghalalnam :)

címszavakban
1. nem nőttem fel fantasyn és szerepjátékon (fantasy dolgában Lem nézeteit osztom, miszerint az szar-szemét), se és pláne Moby Dicken meg CPG-n.
2. az etnicista HT politika ügyében: Parászka Boróka, A Hét, valamint az Amerikai Négerek Pártja. Ami nincs.

w

megjegyeznem hogy a szekelyeket a negerekkel hasonlitani reszemrol olyasmi, hogy oszinten remeltem egy pillanatra amikor ezt olvastam, hogy egyszer a ciganyok legyenek tobben magyarorszagon, amikor te majd 70-80 eves leszel es baszogassanak mint kisebbseget. nem mintha barmi bajom lenne a negerekkel, de egyreszt ok nem kisebbseg hanem egy a sokfele etnikum kozul ami mind-mind alkotja az USA nepesseget. ugyanigy vannak olaszok, irek, latinok es sok mas. viszont mindegyikuk amerikai, mindegyikuk angolul beszel.

aztan a masik dolog, hogy a magyarsag megosztasanak az exportalasarol ossze-vissza pofazni egy postban a magyarsag megosztasanak az amirol ezer merfoldrol latszik hogy meg annyit se tud az iroja a valodi helyzetrol amit a magyarorszagi napilapok lehoznak, nem hogy vegye maganak a faradsagot elolvasni egy-ket honapra visszamenoleg a vonatkozo cikkeket erdelyi ujsagokbol. (segitek: erdely.ma/ van archivuma, meg behozhatnad ha erdekelne worluk, kar hogy ahogy a cikked hangvetelebol kivettem az egesz tema csak arra volt jo, hogy egyet rugjunk orbanba - mondjuk van miert rugni, de mar unalmasabb mint tomcatek zsidozasa )

szoval maradjunk annyiban, hogy ha van gusztustalan beleavatkozas magyarorszagrol az erdelyi politikaba az mondjuk a kettosallampolgarsagrol szolo nepszavazas ellehetetlenitese volt, vagy hogy konkretat mondjak a 23 millio roman munkavallalorol valo szovegeles vagy Gyurcsanynak es foleg Kokanak az autonomiaellenes megnyilvanulasai. Orbant itt szeretik(tobbnyire) atjott es segitett. Jol tette. A megosztottsag itt volt elotte is, nem novelt rajta semmit.

jah es megvalami, igen vannak buzi szekelyek, ismerek vagy kettot is. a kulonbseg csak az, hogy NEM utalja senki oket, max kirohogik. ok meg nem akarnak felvonulni a csore segguket razva sehol. ahol meg megprobalnak ott hamar orronvagja oket az elso normalisabb ember/rendor mert errefele meg nem adtak el a meltosagukat az emberek. egyelore.

jahpersze, az angolul beszeles gondolom csak reszbenigaz es nem mindenki sotet kivulrol csak belulrol

LOL. a négerdolognak, szegregációnak, kisebbségi mivoltnak érdemes lenne utánanézni. hogy mióta is egy etnikum a sokból.

nem akarom ismételni magamat, leírtam a postban és a kommentjeiben, amit akartam. röhögök mindenkin, aki úgy mutogat rám, mintha a nem-etnikai alapú érdekérvényesítést én találtam volna ki, akár az erdélyi magyarság, akár más kisebbségek ügyében. nem, ez egy rég létező irány. említettem csibi magort, de direkt nem fogok itt érvelni, mert úgy látom, errefelé címszavakkal csúzlizunk, minek strapáljam magam.

az azért egy külön LOL, hogy "errefele meg nem adtak el a meltosagukat".

nem mutogattam rad sehogy, foleg nem azert mert barmit kitalaltal volna :). de attol rohogni rajtam lehet, a nevetes egeszseges, es en nem banom ha jol erzed magad. en ugy gondolom hogy a negereknek bar a borszinuk eleg gondot okoz megsem annyit mint peldaul nekunk a nyelv. raadasul nem akarja senki sem beolvasztani oket, max azt a reszuket amelyik nem szereti a melot akarjak megnevelni. de egyszeruen azok a problemak, hogy nem tanulhat valaki az anyanyelven, vagy hogy a kulturajat megprobaljak elnyomni(nincs mar mit, ami meg van azt nincs minek).

egyszeruen ket kulonbozo helyzet. szinte minden problemank kulonbozik, raadasul ne feledd hogy itt meg pluszba van az is, hogy az ember ragaszkodik ahhoz, hogy ez szekelyfold es nem roman fold. nem hiszem fel tudod merni mit jelent ez hacsak nem voltal hasonlo helyzetben. nem ketlem, a rabszolgasors se lehetett piskota, en nem fitymallom le - veled ellentetben - masok problemait, egyszeruen csak kikerem magamnak, hogy a kettot egy lapon emlegessuk.

az pedig kulon LOL hogy azon rohogsz hogy fenntartom, errefele az atlagemberbe tobb meltosag van mint ott. ilyenkor mindig elgondolkodom hogy hol a hatar a cinizmus(ami teljesen ok), es a butasaggal fuszerezett tulzott ego kozott(ami azert neha egyezzunk meg, hogy rohadt faraszto).

egyebkent ha a te blogodon kommentelek akkor soha a budos eletben nem kaptam volna ekkora valaszt, mondjuk elveszik a sokezer masik kozott, ez teny. de az 'errefele' azt nem ertem. most engem fikazol vagy shenpent? es ot miert? :)

Árpi,

1. Akkor csak én magyarázom bele pl. a linkelt Európa-cikkbe a "beteg a tested / beteg a lelked / valami végleg / összetört benned" Moby Dick - idézetet?

2. Hogy jön a székelyhez a néger? Nem értem a párhuzamot - a Scottish National Party szerintem jobb párhuzam. Alapvetően nem címszavakkal csúzlizni akarok, hanem arra rámutatni, hogy miért pont itt történne meg olyasmi, ami fejlettebb országokban nem történt meg, a Nagy Összeborulás? Ez így utópia.

- A négerkérdés az USA-ban piszok kényes téma, nem ok nélkül, próbálnál meg Black-American Party-t létrehozni...
- a demokrata párt kávzi négerpárt, nem?
- Nagy Összeborulás a románokkal, LOL.
Egyébként tényleg szép lenne. Csakhogy a magyarok szinte másodrendű állampolgárokként nőnek fel ott, legtöbben úgy töltik le a sorkatonaságot, hogy fegyvert nem is fogtak a kezükbe.
Tényleg az a megoldás, hogy szavazzanak a liberális román pártra?

Refuse/Resist!

azert marhasagokat ne mondjal, bar en kibekkeltem a katonasagot, de egyreszt mar megszunt itt is a sorkatonasag, masreszt pedig minden ismerosom aki volt az fogott fegyvert a kezebe, es nemigazan szivattak senkit mar ott sem. A nep, mint roman nep csak azon a reszen hulye ahol szandekosan el vannak butitva. A legszegenyebb retegnek meg a csau idokbol el volt magyarazva hogy minden problemajukat a magyarok okozzak. Ebbol visszamaradt egy jo adag baromsag, raadasul a mai nagyromaniapart meg ujgeneraciopart meg a konzervativ part mind-mind baromkodnak. Sajnos osszessegeben van vagy 20% szavazojuk romaniaban. De mondom, az atlag ember, aki nincs megvezetve maximum a lelke melyen van valami ellenerzes a magyarokkal szemben, de ez nagyon ritkan tor felszinre. Ilyen volt peldaul amikor annakidejen Iliescu es Vadim kozott kelett valasztani es a magyarok muszaj volt Iliescura szavazzanak, hogy ne a nagyromanias nyerjen, durva helyzet volt. Igazi megalkuvo kissebbik rossz. Pedig ha akkor Vadimra szavazunk abbol meg jo is kisulhetett volna, mint ahogy szerintem idovel jo dolog kisulhet ebbol a Fico-Slota dologbol is, mivel a szelsosegesseget ha kepes lenne a magyar lobbi bemutatni normalisan, akkor mashonnan is elitelnek. De amig nem csinalunk semmit, addig nincs mit varni, hogy majd azok akik a mi verunket szivva szerzik a szavazatokat majd meggondoljak magukat.

Egyebkent meg kellene ertenie mindenkinek, hogy egy nacionalista nemzetallamban mint Romania nincs esely a magyarok feltartasara. Ha itt is lenne egy olyan hangulat ami Magyarorszagon van a kissebbsegekkel szemben akkor arany elet lenne, es mindenki liberalis partra szavazna. De ez egyelore nem valos alternativa, mig az autonomia az. Az egyetleng gond, hogy az autonomia esetlegesen a szorvany karara valhatna, de oszinten, nem hiszek ebben, sot.

"Pedig ha akkor Vadimra szavazunk abbol meg jo is kisulhetett volna"

Ezt most nem értem. Vadim nem egy egyszerű megélhetési demagóg, aki a legprimkóbb románok magyarellenességét kihasználva próbál hatalomra szert tenni?

Nem tudom, miért akarsz a tótavével vitatkozni, Shenpen, minden megnyilvánulásán az érződik, hogy a seggéből fúj a passzátszél, holott felületes és ostoba, de cserébe ritka önelégült. Gyurcsánytól kapott pénz beszél, úgyhogy más ugat, amit akar, őt nem érdekli.

Stílusa, az van. Mása sincs... A cikk, amit linkeltél, tökéletes tárgyismeret-hiányról tanúskodik. Neked van igazad, és a párt-párhuzamaidnak van valós alapja, ő meg csak nyivákol. A többi írásán is ott a tendencia - amikor meg egyetértek vele, akkor is erősen érződik a "vak tyúk is talál szemet", mert egy-egy mondatából mindig kitűnik, hogy mennyire felületes.

"Stílusa, az van. Mása sincs" biztos vagy benne?:(( Én azért kevésbé... szerintem néha épp a stílus (is) az, ami nem éppen helyénvaló. De ez biztos ízlés kérdése.

Nem értelek titeket, de komolyan.

Ha valamelyik írásával nem értünk egyet, akkor arról kell beszélni. Nem általánosságban sarazni valakit, hanem venni a fáradságot, és konkrétumokról beszélni. Értelmesen kell érvelni, véleményeket kell ütköztetni, ettől lesz egészséges a közbeszéd.
Magát az embert minősítgetni, vagy a stílusát támadni - ne legyünk már ennyire mélymagyarok.

Max, Shenpen leírta szépen, mi a gondja - nem mértanilag ugyan, de tökéletesen érthetően. A válasz erre az lett, ami. Most akkor mit kéne érvelni?

Shenpen leírta, nem is róla beszélek. TWÁ válaszában sem volt semmi sértő szerintem. Neki más a véleménye, kész. Azt nem értem, hogy utána miért kell átmenni ilyen személyeskedésekbe? Főleg egy intelligens embernek, mint te.

Max: "címszavakban
1. nem nőttem fel fantasyn és szerepjátékon (fantasy dolgában Lem nézeteit osztom, miszerint az szar-szemét), se és pláne Moby Dicken meg CPG-n.
2. az etnicista HT politika ügyében: Parászka Boróka, A Hét, valamint az Amerikai Négerek Pártja. Ami nincs."

"de direkt nem fogok itt érvelni, mert úgy látom, errefelé címszavakkal csúzlizunk, minek strapáljam magam."

Hát, ha ez neked nem nyegle benyögdösés - az első vegytiszta mllébeszélés, mert Shenpen posztjának nem a fantasy és hasonlók a lényege, ő csak az azonos generációt akarta barátságosan érzékeltetni (erre áttételesen a "nem mindenki olyan sutyerák, mint te" választ kapta csupán). A másodikért meg akár te is fújhatnád a hurrikánt...

Shenpen, de igen, viszont van ez a cucc, hogy a draga RMDSZunk ami egy olyan kommunista part hogy hihetetlen, ott van kormanyon evek ota. nem mondom, hogy nem csinaltak semmit, mert peldaul 2001 ben elfogadtak egy torvenyt, ami "azokban a területi-közigazgatási egységekben, ahol egy nemzeti kisebbség részaránya eléri a 20%-ot, a nemzeti kisebbségekhez tartozó egyének számára (azért egyének számára, mert nem kollektív jogokról van szó) biztosítja az anyanyelvhasználat lehetõségét" 2001/215 helyi kozigazgatasi torveny. ez gyakorlatban azt jelenti, hogy meg itt csikban is ahol azert meg kb 70% minimum a magyarok aranya(bar egyre romlik, es ez az amit sokan nem fognak fel, masok meg leszarnak), hogy a liberalis part is ugyanugy be akarja olvasztani a magyarokat mint a tobbi... nah mindegy, szoval ez a gyakorlatban ugy nez ki, hogy kaphatsz tolmacsot a birosagon, aki fordit. de peldaul bar elvileg magyarul is behadhatnal barmi kervenyt, nincs biztositva ezeknek a leforditasa ezert az amugy magyarul beszelo kozalkalmazottak is szepen megkernek, hogy romanul add be. vagy mondjuk a portas a birosagon nem tud romanul, es kikeri maganak ha azt mondod, hogy jogod van ahhoz, hogy magyarul erdeklodj. konkretan hivatkoztam a torvenyre, es kirohogott hogy mitkepzelek, o jobban tudja. nem gondolom, hogy pereskedessel ernek valamit, ezert hagytam a francba. ugyanez van a rendorsegen, vagy az utlevelosztalyon is. a rendorok akik igazoltatnak 20 esetbol 19 ben nem tudnak magyarul. pontosabban ha tudnak is letagadjak :).

szoval ennyit nem birtak megoldani a rendszervaltas ota. viszont mivel az embereknek amugy nincs bajuk, szavaznak rajuk mert hat ok a magyarok szovetsege, biztos azt csinaljak amit szeretnenk. rohej. egy Vadimi negy ev, lehet nagyon fajt volna, de csomoan felebredtek volna, hogy alljameg, mi a franc van.

mindegy mostmar, szerintem az rmdsznek befellegzett. mindenki szo szerint ellenuk van. addig nyaltak az aktualis kormany segget, hogy mindenki megunta oket.

1. Shenpen úgy vélte, azonos a kulturális háttér, TWÁ jelezte, hogy nem egészen.

2.) Shenpen fáradtságára hivatkozva csak címszavakban érvelt TWÁ írása ellenében. TWÁ erre ugyancsak címszavakban válaszolt. Btw, teljesen igaza van abban, hogy a nem-etnikai alapú érdekérvényesítés ötlete nem tőle származik.

Ebben nem látok sem nyegleséget, sem mellébeszélést, sem rosszindulatot. A direkt személyeskedésben viszont igen. És ez nem arról szól, hogy az adott esetben kinek van igaza, hanem arról, hogy ha áttoljuk a vitát a primitív személyeskedések szintjére, akkor nincs is esélyünk bárhova eljutni. Maga a téma sokkal fontosabb annál, hogy rögtön az első körben zátonyra futtassuk a róla folyó eszmecserét.

1. Asszem, sose hallgattam végig egyetlen Moby Dick-számot se.

2. Párhuzam van bőven, biztos van a hutukkal és tuszikkal is. Itt az a kérdés, hogyan lehet elérni, hogy a romániai magyarok élete jobb legyen. Az egyik út az etnikai érdekcsoport nevében való fellépés: mi vagyunk a magyarok, adjatok nekünk lábvizet (L'art pour L'art, nem Moby Dick). A másik annak a felismerése, hogy _revízió nem lesz_, a romániai magyarok sorsközösségben vannak a romániai románokkal. Ergo az optimális megoldás nem az állandó feszültséget generáló etnikai alapú osztozkodás, hanem a többségi politikában való részvétel. A liberális minimum propagálásával: én magyar vagyok, de ne ez számítson, hanem a teljesítményem, a tehetségem, és az, hogy miképpen járulok hozzá egy új, jobb Románia flépítéséhez. Amely új Romániában mindegy lesz, ki zsidó, magyar vagy moldáv, esetleg néger. A postban "ideális Romániát" írtam, nyilván tudom, hogy ez nem ma van.

3. megen: "az pedig kulon LOL hogy azon rohogsz hogy fenntartom, errefele az atlagemberbe tobb meltosag van mint ott" - azon röhögök, hogy szerinted a méltóság megőrzése = orrba verni a buzit. kedves egészségedre, röhögök rajtad tovább.

"azert marhasagokat ne mondjal,"
OK, elismerem, nem vagyok annyira benne a témában.
Ezt egy gyimesi csángótól hallottam még 8 éve, ő kb. 16 éve lehetett katona. Forrásra kellett volna hivatkoznom, és nem benyögni az éterbe mint igazságot.

Worluk, ahogy mar tobbszor mondtam az a baj, hogy amikor valahol azt hallod, hogy magyar, nemzeti, szekely, erdelyi azt hiszed hogy mindenki nagymagyarorszagot akar. Nyilvanvaloan annyira nem erdekelnek ezek a temak, hogy legalabb egy kicsit utanaolvass, de eszt osztani tudsz. Ez a szomoru, mert en is nagyon nagyon regota olvasom amikor irsz, es ha veletlenul olyasmirol van szo ahol picit legalabb utanaolvastal akkor neha meg egyet is ertek. Fel kellene tunjon, hogy ha egyik teren erted is mirol van szo, nem jelenti azt, hogy ezentul mindenben erteni fogod.
Ezt csak arra ertem, hogy honnan a budos francbol hoztad ide a reviziot? Vagy neked az autonomia is revizio?
Vagy mondjuk a liberalis partot ismered? nem liberalis partnak hivjak, tudod? NEMZETI-LIBERALIS partnak hivjak. Es a nemzet az ROMAN. Nem vegyes es nem magyar hanem roman. Es hadd ne mondjam, hogy mennyire elkepeszto az, hogy gyerekkori sci-fi olvasmanyaid utopiaira alapozva magyarazod nekunk, hogy kellene politizalnunk. Egy meroben ellenseges _politikai_ legkorben azt javasolod adjuk fel a magyarsagunkat, mert az nem jelent ugyse semmit. Idealis Romania ha lenne akkor ezek a problemak nem tevodnenek fel, nem gondolod? Az osszes roman elismeri hogy a magyarok dolgosak, becsuletesek, szavatartoak etc. ezt az o felmereseikre alapozom. Az egyetlen negativ tulajdonsag az, hogy fenn hordjak az orruk :) - nah ja. Es te azt mondod, hogy ezt adjuk fel? Egyik roman ismerosom magyarazta, hogy dec. 1. kor (nemzeti unnep) hirtelen megtelt a kozpont egy rakas emberrel akik mind azt magyaraztak, hogy a romanok milyen nagyok, milyen okosak, milyen ugyesek. Kerdezem: ez miert baj? Mire o: nem ez a baj, hogy hanem az ev tobbi 364 napjan ugyanezek az emberek szerint a sajat nepuk budos, buta, bunka, tolvaj, gazember, cigany... erted? Es te azt magyarazod neked, hogy adjam fel a magyarsagom, es legyek olyan mint ok? Fingod nincs mirol beszelsz az a baj, pedig ha lenne, itt teljesen egyetertek Shenpennel, akkor tudnal irni ertelmeset :)

es a buzik orrbavagasarol: egyreszt tetemesen sarkitasz, a meltosagot nem a verekedesre ertettem hanem, hogy itt az emberek nem turik el, hogy valaki csak azert mert neki olyan kedve van felrugja a szabalyokat teljesen. az egyedi eseteket, vagy az utca bolondjait mint egy ket csoves - van koztuk is buzi - kirohogi es addig mig nem terhes a jelenletuk, senki nem csinal semmit. nagyon kar , hogy ezt magyarazni kell. a verekedes is jelentheti a meltosag megorzeset, de termeszetesen nem akarok minden balfaszt ezen a cimen orrbavagni csak mert nekem nagyon kell. az semmivel nem lenne jobb mint csore seggel felvonulni.

Refuse: abbol a korszakbol meg nekem nincs ismerosom:), szoval nemtudom :).

Árpi,

1. Oké, lehet, hogy belemagyarázom azt is, ami nincs benne.

2. Nyilván - igazából így 2007 magasságában inkább nevezném normális minimumnak v. civilizált minimumnak azt, hogy nyilván egy a szabályokat betartó, produktív embert etnikai hovatartozása miatt nem lenne szabad, hogy hátrány érjen. SZVSZ erre nem kell címkét ragasztani.

De. Miért zárja ez ki az etnikai alapú érdekérvényesítést is?

a) Mint Megen rámutatott, az csak az egyik probléma, hogy Kovács Józsit nem léptetik elő a cégénél, mert magyar. (Pont a MOLnál voltam, szakmai gyakorlaton, amikor megvették a Slovnaftot és odaküldtek egy csomó vezetőt és aztán mesélgettek erről sokat, hogy hogy volt ez ott, annak előtte. Eléggé igazságtalanul. Bár ez nem újdonság.)

Hanem, szerintem, mindezek mellett/felül vannak közös érdekek is. Nem részletezem, meghagyom Megennek, hiszen kevés (igazából: nulla) a rálátásom a dologra, csak annyi, hogy általában szoktak lenni.

2) Általában a normális - értsd: szabad - állapotok nem úgy szoktak létrejönni, hogy aki az erősebb fél, az egyszer csak megvilágosodik, hogy jaj, én voltaképpen igazságtalan vagyok. Nem. Többnyire ez úgy néz ki, hogy addig küzdögetnek vele - persze jelen esetben parlamentáris és stb., nem erőszakos küzdögetésre gondolok - amíg megunja, és azt mondja, hogy na jó, alkudjunk meg.

Szerintem hosszú távon ezért van értelme az etnikai érdekérvényesítésnek. Nem egy párhuzamos árnyékállam kiépítése. Még csak nem is feltétlenül az autónómia, bár az tökéletesen normális lenne, pont elég külföldi példa van rá, de bár nyilván az ő nevükben nem nyilatkozhatok, de szerintem még csak nem is ez a legfontosabb. Hanem egyszerűen az, hogy elég sokáig kell "pain in the ass" lenni ahhoz, hogy végül egyre inkább alkura kényszerüljenek, és normális, szabad, igazságos állapotok jöjjenek létre.

hozzatennem, hogy bar az "eroszak nem megoldas" allitolag (en valahogy ugy vagyok vele, hogy az iranyitott es kontrolalt eroszak bizony eleg jo megoldas tud lenni RENGETEG esetben), de az autonomiak nagyresze se bekes alapokon jott letre, hol az anyaallam allt a dolgok melle, hogy a kisebbseg ugralt addig amig vegre komolyan vettek. es bar ebbol a szempontbol marhara szerencsejuk volt es van a romanoknak, hogy milyen nyugodt egy nep a szekely, nem ugral es nem eroszakoskodik (ugye irek meg baszkok meg hasonlok, van eleg pelda...), de egyre tobb ismerosom van aki vagy szoban vagy legalabb hallgatolagosan elismeri, hogy elobb-utobb itt is lesznek szelsoseges megnyilvanulasok. hacsak elotte be nem olvasztanak vagy el nem kergetnek idoben annyi magyart, hogy a maradek ne lassa ertelmet ilyesmiknek. azok akik manapsag "csak" illegalisan plakatolnak, vagy utcaneveket irnak ki kitermelik majd ezt a szubkulturat.

"Általában a normális - értsd: szabad - állapotok nem úgy szoktak létrejönni, hogy aki az erősebb fél, az egyszer csak megvilágosodik, hogy jaj, én voltaképpen igazságtalan vagyok."

Sőt, ha ez valamiért mégis bekövetkezik, tehát az erősebb fél álmában megjelenik az Úr angyala, és rádörren, hogy tessék jólnevelt liberális többségi nemzetként viselkedni, az sem garantálja a sikert. Mert mondjuk onnantól kezdve előzékenyen biztosítja az össze emberi és állampolgári jogot, megszünteti a diszkriminációt, teljes jogú román állampolgárokként kezeli a magyarokat. Ez OK, de az erdélyi magyarok nem egyszerűen teljes jogú román állampolgárok szeretnének lenni, hanem _magyarok_ is. És ezt kollektíve is ki akarják fejezni. Azért ennek is van létjogosultsága, nem is kevés.

Vagy mondhatjuk azt is, hogy annak a dimenziónak, hogy magyar, román stb. nincs jelentősége, emberek vannak, akik teljes jogú állampolgárokként szeretnének élni abban az országban, ahova születtek. De akkor ez azt jelenti, hogy az erdélyi magyarok akár nyugodtan asszimilálódhatnak is a többségi nemzethez. Ez se ördögtől való gondolat, bár szerintem nagy kár lenne.

Igen, ez a románok felfogása, hogy mi a francért különcködünk, miért nem tudunk románok lenni :). Azért bazmeg, mert nekem a kenyér az kenyér és nem pâine. És mert apám az apa es nem tata.stb. Vagy akar azért mert mert nem a keljfeljancs... akarom mondani román a himnuszom hanem a Székely himnusz. Ah ez a másik, hogy egyeseknek bajuk van ezzel. A cigány himnusszal bezzeg nincs. :(

megen, Románia EU-csatlakozásával szép lassan megszűnnek a határok, ugyanannak az országnak lesztek a lakói. A nyelvhasználatot - javíts ki, ha tévednék - nem korlátozza senki.
Ebben a felállásban erőszakos akciókat kezdeményezni szerintem több mint felelőtlenség, mert az okot ad majd a magyarellenességre azokkal szemben is, akiknek semmi közük nem volt az attrocitásokhoz.

keveritek a kulturális (+nyelvi) asszimilációt a többségi politikai életben való részvétellel, bár nem tudom, miért, szabad szemmel látható, h nem ugyanaz.

Mondjuk azért, mert a tömeges asszimiláció elkerülésének van egy csomó olyan feltétele (oktatás stb. stb.) , ami politikai döntéseket igényel?

Vagy akár, még ennél egyszerűbben: egy olyan helyzetben, amelyben bazi nagy állam van és majd' minden többé-kevésbé azon keresztül szok megvalósulni vagy elbukni, sajnos, magára az államra kell nyomást gyakorolni ahhoz, hogy bármi is történjen?

Jó estét,
Ehh, Shenpen csak arra gondolt, hogy mivel a 80-as években a Wizard of Wor C64 játék mindenki kedvence volt, amiben a főgonosz (mármint a játékos szemszögéből, az övéből biztos nem) neve Worluk volt, ezért már default szimpatizál TWÁ-val. De a szimpatikus főgonosszal szemben, aki kiszámíthatóan gonsoz volt, az valóban érdekes, hogy W egyszer tud a sorok között, alatt, mellett, fölött olvasni, máskor meg totál nem. Olyan duplagondolos. És nem csak e cikk kapcsán. Kár.

Árpád: szerintem inkább arról van szó, hogy az, amit te szeretnél - a többségi politikai életben való egyenrangú részvétel -, akkor működik, ha a többségi nemzet (illetve a politikai vezetés) is ezt akarja. De nekem úgy tűnik, hogy a román vezetés túlnyomórészt nem ezt, hanem román nemzetállamot akar, vagyis asszimilációt.

"megen, Románia EU-csatlakozásával szép lassan megszűnnek a határok, ugyanannak az országnak lesztek a lakói."

Erre mondaná Bill Maher: "what colour is the sky in your world?" Neked úgy tűnik, hogy a mostani shengeni országok az egy ország? :) Mit szívtál? Kicsit nézz már körbe, hogy mit csinálnak a szlovákok teljesen nyíltan! és senki le se szarja. Még a magyarok sem. Bárki azt hiszi, hogy a burkolt ám erőteljes asszimilácíó, csak azért mert szabadon át lehet menni a másik országba ahol a többség ugyanúgy beszél ahogy ő, meg fog szűnni az nem látja a minimális ok-okozati összefüggéseket sem.

"A nyelvhasználatot - javíts ki, ha tévednék - nem korlátozza senki."

Kijavítalak, de korlátozza: Iskolában nem tanulhatnak a gyerekek mindent az anyanyelvükön, az összes hivatalos papír 99%-a csak románul olvasható, az összes kérvényt csak elméletben adhatod be magyarul is, a rendőrséggel nem beszélhetsz magyarul (bár ez apránként kezd megváltozni, rájöttek, hogy a bűnözés ellen egyszerűbb magyarul beszélő rendőrökkel fellépni), és ezeken kívűl még az élet számos területén esélyed nincs ha nem tudsz románul. Persze én szerintem nem ártalmas a románul tudás, attól még nem leszel román, de amikor csak románul elérhető valami akkor az zavaró.

Hálistennek itt nincs olyan mint Felvidéken, hogy megvernek ha magyarul beszélsz.


"Ebben a felállásban erőszakos akciókat kezdeményezni szerintem több mint felelőtlenség, mert az okot ad majd a magyarellenességre azokkal szemben is, akiknek semmi közük nem volt az attrocitásokhoz."

Abban a felállásban amit te mondasz lehet az lenne, de mint mondtam ez nem egy nagy közös ország és nem vagyunk békén hagyva. Ráadásul az asszimilácíó ellen akkor is küzdeni kell. Megint kevered az ok-okozatot. Bármilyen esetleges erőszakos akció valójában reakció lenne, ezt kéne felfogni már...

"keveritek a kulturális (+nyelvi) asszimilációt a többségi politikai életben való részvétellel, bár nem tudom, miért, szabad szemmel látható, h nem ugyanaz."

Világos már, hogy elképzeltél valamit és képtelen vagy elhinni, hogy te is tévedhetsz. Sajnos. Vagy szerencsére. Az asszimiláció elkerüléséhez pozitív diszkrimináció szükséges. Többlett jogok kellenek mint az alap román állam polgárnak. Furcsa, de ez van. Pl az autonómia. Vagy, hogy a magyar az is elfogadott államnyelv legyen. Ezért mondom, hogy ki kell állni a magyarságunk mellett, mert ha nem választjuk el magunkat világosan a románoktól akkor nem lesz meg ami alapján ezeket a jogokat megkapjuk. Egy román párt programjában soha nem lesz benne, hogy a magyaroknak többletjogokat adjanak. Egyébként ezért is fontos a jó image, mert könnyebb elmagyarázni az átlagrománnak, hogy a magyarnak miért jobb, ha a magyar nem cigány. Cigányokat se azért utáljál egyre inkább mert cigányok hanem mert többletjogaik vannak és ezeket aljas módon egyesek közülük kihasználják.

Szóval ha a magyarok romániában egy adott román pártra szavaznának azzal tulajdonképpen elfogadnák azt, hogy semmivel sem kell nekik több mint egy románnak. Így aztán az asszimilációnak teljesen érthetően nem állná semmi az útját.

megen 2007.12.11. 03:35:02:
"Neked úgy tűnik, hogy a mostani shengeni országok az egy ország?"

A mostani még nyilván nem az. Viszont a szándékon túl az első konkrét lépések már megtörténtek, hogy egyszer az legyen. És ha ebbe most valaki páros lábbal belerondít, az durván kontraproduktív lesz, erre szerettem volna utalni.

"Iskolában nem tanulhatnak a gyerekek mindent az anyanyelvükön, az összes hivatalos papír 99%-a csak románul olvasható, az összes kérvényt csak elméletben adhatod be magyarul is..."

És akiknek ez napi szinten problémát okoz, már felkeresték az illetékes európai fórumokat a panaszaikkal, igaz?

"...az élet számos területén esélyed nincs ha nem tudsz románul."

Látnod kellene, hogy ez nem magyarellenes specialitás. Svájcban sem mész sokra, ha nem beszéled a nyelvüket, és Kaliforniában sincs karrier, ha nem tudsz angolul. Evvan. A kommunikáció már csak olyan, hogy a többség által beszélt nyelvhez kell alkalmazkodni, függetlenül attól, hogy a kisebbség bevándorlás útján, vagy vesztes háború következtében elcsatolt területen maradva került az országba.

"... nem vagyunk békén hagyva."

Konkrétan milyen tetteket jelöl ez?

"Ráadásul az asszimilácíó ellen akkor is küzdeni kell."

Kulturálisan, hagyományőrzéssel, nyelvőrzéssel igen, de erőszakkal...

"Megint kevered az ok-okozatot."

Tévedsz.

"Bármilyen esetleges erőszakos akció valójában reakció lenne, ezt kéne felfogni már..."

Reakció akkor lenne, ha ti is erőszakos cselekményeket szenvednétek el, és arra válaszolnátok - szigorúan hasonló arányú - erőszakkal.

Egyébként szerintem egy szinttel feljebb, valami egészen mást kéne megérteni. Az égvilágon semmire nem fog jutni az a térség, ha a kelet-európai történelem vendetták sorozata marad. X területen igazságtalanságok történtek, bevonultunk, megtoroltuk, közben azért mi is elkövettünk néhány emberiségellenes bűntettet, majd kizavartak onnan minket, és amit tettünk, újabb igazságtalanságokkal torolták meg... neverending story.
Ennek a folyamatnak egyszer s mindenkorra véget kell vetni. Igen, az utolsó, aki nem élhette ki a bosszúvágyát, esetleg érezheti magát puhánynak, baleknek. Mégis, talán ez az érzés megéri azt a bevételt, amit egy nagyobb közösségben való békés létezés lehetősége jelent.

"Az asszimiláció elkerüléséhez pozitív diszkrimináció szükséges. Többlet jogok kellenek mint az alap román állam polgárnak."

Ennek analógiájára Magyarországon is több jogot kell biztosítani egy cigánynak vagy egy zsidónak, mint egy magyarnak. Erre gondoltál?
A pozitív diszkrimináció hosszú távon olyannyira nem működőképes, hogy még azokon a helyeken is visszavonják az efféle rendelkezéseket, ahol korábban próbálkoztak ilyesmivel.

"Vagy, hogy a magyar az is elfogadott államnyelv legyen."

Ezt ki lehet tűzni értelmes célként, de kétlem, hogy az eléréséhez bármiféle erőszak közelebb vinne.

"Egy román párt programjában soha nem lesz benne, hogy a magyaroknak többletjogokat adjanak."

Naná, hogy nem, miért is lenne?

"... ha a magyarok romániában egy adott román pártra szavaznának azzal tulajdonképpen elfogadnák azt, hogy semmivel sem kell nekik több mint egy románnak."

Ha ez tényleg ezt fogadják el vele, és semmi mást, akkor remélem, hogy a jövőben minél több Romániában élő magyar fog így tenni.

"...az asszimilációnak teljesen érthetően nem állná semmi az útját."

Az asszimilációnak leginkább egy közösség kulturális identitása állhat ellen, ahogy láthattuk ezt a sokkal durvább Ceauşescu-érában. A megoldás nem felülről/kívülről jön, hanem belülről.

Ja, és ha elfogadsz egy észrevételt tőlem: ez nem egy primitív polfórum, mi itt nem acsarkodni, hanem társalogni, értelmes gondolatokat megvitatni jövünk össze. Megértem, ha vannak indulataid, de hidd el, semmire nem mész vele, ha megpróbálod a haragodat másokon levezetni.

Tóta W:: "A másik annak a felismerése, hogy _revízió nem lesz_, a romániai magyarok sorsközösségben vannak a romániai románokkal."

Érdekes gondolat. Ám pusztán a formális logika alapján is súlyosan önsorsrontó, és mindenféle történelemre rácáfol.

Először: ha ezer évig ide tartozott Erdély, 87 éve meg oda (némi részletbeli pauzával), az miért teszi bizonyossággá, hogy a 87 éves helyzet a végtelenségig fennmarad?

Másodszor: a "revízió" mellett számos egyéb megoldás is van, amely az etnikai helyzetet figyelembe veszi. Például a területi autonómia, majd ennek továbbfejlesztéseként a többnemzetiségű Erdély függetlenné válása. Akár békés úton, népszavazással is - elvégre van állami előképe, a több századokon át fennállt Fejedelemség. Románia elég nehéz helyzetbe kerül majd, amikor Moldovát annektálja (mert ez előbb-utóbb megtörténik!) - éppen ez a határváltoztatás dönti majd le a határváltoztatási tabut.

Harmadszor: a ma kőkeményen nacionalista (akár: sovén) Romániában a nemzeti minimum körülbelül ott van, ahol nálunk a nemzeti maximum és a "magyarkodás", "Turbómagyar", stb. DE ez nagyjából az egész kisantantra igaz. Egyszerűen nem lehet semmit elérni, ha saját nemzeti önbecsülésünket nem emeljük fel a szomszédok nemzeti önbecsülése szintjére. Azért kárhoztatom több posztban a magyar tutyimutyi külpolitikát, mert SIKERTELEN. Nem az a baj, hogy nem elég magyar, hanem az, hogy a "bocsássanak meg, hogy élünk, bűnösök vagyunk, stb. européereskedő nyámnyilaság semmilyen hozadékkal nem járt. Mint ahogyan az sem, hogy a magyar kisebbség nem él az erőszak eszközével, talán egyedül Európában az elnyomott kisebbségek között. Sokszor elmondtam, hogy az Aland-szigeteki svédeken kívül semelyik nemzeti kisebbség nem kapott teljeskörű jogokat Európában erőszak nélkül... Nem az erőszakot istenítem, hanem ilyen a világ, és kész. Szépszerével senki semmit nem ad.

Miert kell mindig elcsuszni valamelyik veglet fele?

Egyik veglet, hogy nincs ertelme az etnikai erdekkepviseletnek, masik veglet, hogy kb. IRA...

Szerintem hatarozott, eroszakmentes (ld. Gandhi), politikai fellepesre van szukseg: kihasznalni azt, hogy az RMDSZ be tud gyujteni annyi szavazatot, amennyivel barmelyik oldalt kormanykoaliciova teheti (vagy ha nem tud, akkor nyilvan ezen kell dolgozni eloszor), es ennek alapjan alkudozni.

Értem én, ahogy gondolod, csakhogy eddigelé ez nem működött. Az RMDSZ akkor se tudott elérni semmit, amikor koalícióban volt és épp kellett a kormánytöbbséghez. Épp akkor utasították el a magyar egyetem ügyét, stb. - nem voltak elég tökösök a kilépéshez...

Gandhi önmaga nagy ember volt - de az erőszakmentesség ott se létezett. csak két verssor:

"S pisztolygolyó vetett véget
Az erőszakmentességnek..."

Nem is beszélve Pakisztán-Bangladesh ügyeiről.

Nem erőszakot akarok okvetlenül, csak éppen rávilágítanék, hogy az erőszakkal való legalább reális fenyegetés eléggé megkönnyíti a szembenálló szempontok egyeztetését. Amíg erőszaktól nem kell tartania sem, a többségi oldal engedékenysége tart a nullához. Hogy ez egy szar, szemét világ? Hát igen, így van...

Molnargoreny:

az erőszakkal való fenyegetés szerintem pont akkor szokott előkerülni, amikor már nem lehet megegyezni. Tehát nemhogy nem könnyíti meg a szembenálló szempontok egyeztetését, hanem épp hogy azt az állapotot jelzi, amikor már esély sincs arra, hogy a felek tárgyaljanak egymással.

Továbbá akit fenyegetnek, az jó eséllyel bevadul, különösen, ha egyébként ő az erősebb, ami jelen esetben így van. Csak akkor érdemes erőt mutatni, ha erősek vagyunk, minden egyéb csak kocsmai asztalcsapkodás.

De konkrétan mire gondolsz az erdélyi magyarok viszonylatában, amikor azt mondod, hogy erőszakkal való fenyegetés? Milyen erőszakkal fenyegessen az erdélyi magyarság vagy az RMDSZ? Milícia? Erdélyi Magyar Gárda? Mert ha úgy fenyegetek erőszakkal, hogy nincs mögötte fedezet, kiröhögnek. Ha viszont van fedezet, értsd: fegyver, akkor azt használni kell, különben berozsdásodik. Attól viszont az Isten mentsen, hogy harc legyen, nem?

"Épp akkor utasították el a magyar egyetem ügyét, stb. - nem voltak elég tökösök a kilépéshez..."

Na hát ez az. Nem voltak elég tökösek egy _politikai_ lépéshez. Amíg a politikai eszköztár sincs teljesen kimerítve, messze nem, miért kellene másról beszélni.

Egyébként Moldávia annektálására kíváncsi leszek. Az oroszok hajlamosak az összes volt tagköztársaságot orosz érdekszférának tekinteni és mintha egyre jobban kezdenének újra rágyúrni egyfajta nagyhatalmi szerepre, szóval, hát, az nem lenne egyszerű.

A dél-tiroli németek se voltak többségben, és nem személy elleni, hanem dolog elleni merényleteket kezdtek el. Ma ott gyakorlatilag teljeskörű autonómia és nyelvhasználat van.

Még az erőszakkal is lehet "humánusan" élni, a példa szerint. Ha a többség nem ért belőle, akkor nincs más, mint őket is lőni...

Mindenesetre engem kérdezgettek, de azért olyan nagyon sok példát nem hoztok az Aland-szigeteki svédekén túl a kisebbségi jogok erőszakmentes kiteljesítésére...

Homopoliticus: nem kell hivatalos szervezetnek lenni: ha lenne székely terrorszervezet, amely trafóházakat robbant, az eléggé analóg lenne a dél-tiroliakkal. A románok meglehet, értenének belőle, és Funar is becsukná a pofáját inkább, mintsem hogy a következő bombát a valaga alá dugják...

Egy szóval se mondom, hogy ez kulturált vagy akár kívánatos. Mondjatok jobbat, olyat, ami működik is. De én az IRA-tól kezdve az ETÁ-n át a katalán szakadárokig mindenkit lőni-robbantani láttam/hallottam, és előbb-utóbb elérték a jogok kiterjesztését. Ami a kisantantnál élő magyarságnál valahogy nem sikerül sehogy se. Sőt. A kommunizmus szétesése utáni átmeneti demokratizálódás eredményei is elvesnek szép lassan, a magyar kisebbség meg fogy, mert elűzik és asszimilálják, félig-meddig erőszakkal.

Megjegyezném azoknak akik nem rendelkeznek kellő szövegértelmezési készséggel, hogy:

"egyre tobb ismerosom van aki vagy szoban vagy legalabb hallgatolagosan elismeri, hogy elobb-utobb itt is lesznek szelsoseges megnyilvanulasok"

nem jelenti, hogy én ezen a véleményen lennék - bár logikusnak tűnik.
nem jelenti, hogy én helyeslem - bár egyetértek MG-vel, hogy a példák alapján sajnos valószínű.
nem jelenti, hogy helyeslem - bár ha nincs más módszer akkor még ez is jobb mint az asszimiláció.

és főleg nem jelenti azt, hogy én ilyet csinálnék

MG,

oké, ezt értem, viszont az van, hogy attól még, hogy valami nem működik, nem következik, hogy valami más igen.

Az egész IRA/ETA sztori mögött az volt, hogy az oroszok anno előszeretettel támogattak kb. bármilyen mozgalmat, ami nyugaton destabilizáló hatású volt.

Most viszont nemigen lenne támogató. Az a világpolitikai helyzet elmúlt.

Shenpen,

Tóta W.-nek sajnos igaza van ebben az esetben, annak ellenére, hogy hasonló etnikai alapon szervezett pártok valóban, máshol is vannak. Pontosabban abban van igaza, hogy talán így KELLENE lennie, de sose lesz így. A nem etnikai alapon szerveződő pártoknak, illetve egyáltalán: a nem etnikai alapon szerveződő életnek már 15 éve is voltak "odaát" is komoly hívei. Nekik 5-6 év kellett ahhoz, hogy rájöjjenek, bármennyire is logikus, bármennyire is korrekt és jövőbemutató a gondolat, sose fog megvalósulni. Pont azért, amilyen szervezetnek az RMDSZ tartja magát, pont azért, amilyennek az RMDSZ ellenzéke (Tőkésestől, mindenkistől) tartja magát: ők az érdekvédők. Védik egy szűk politikai-társadalmi elit érdekeit, akiknek ennélkül nem lenne parlamenti képviselő helye, kormányzati funkciója, szép irodája, nem szerepelne lépten-nyomon a sajtóban, ésígytovább. Mert "normális" politikai viszonyok között szinte senkik lennének, nem hogy képviselők és szenátorok. Az ő legnagyobb tragédiájuk az lenne, ha neadjisten valaki egy varázsütéssel megszüntetné a romániai szélsőjobbot meg egyáltalán a romániai magyarellenes politikusokat, és hirtelen egyeteme meg mindene lenne odaát a magyarságnak. Mert akkor nem lenne miért és mi ellen harcolni, ergo nem volna szükség rájuk, ergo nem lehetnének szenátorok. Az meg katasztrófa lenne nekik, ezért utópia arra gondolni, hogy valaha is megszűnnek az etnikai elven működő pártok, intézmények, újságok stb.
Ezért hagytuk ott azt a helyet szinte mindannyian, azok, akik tizenegynéhány éve erre rádöbbentünk. Szégyen, de elmenekültünk. Mert volt, aki az "ügy" képviselete helyett csak símán a szakmáját akarta végezni (mindenféle etnikai és kisebbségi felhang nélkül), és politikai értelemben élni úgy az életét, ahogy akarja, konzervatívként, liberálisként vagy baloldaliként, mindegy, és végre ez alapján akart szavazni is.

Úgy gondolom, hogy aki mindenfajta felelősség érzet szikrájának híjján gyáván elfut valahonnan mert nem hisz a megoldásban, vagy annak a létezésében, az hagyja békében azokat akikben még van kicsi a küzdőszellemből. Akár igaz ez amit írsz TFL akár nem, a problmára az sem megoldás, hogy mindenki elrohanjon, mert itt ugyse lehet semmit. Főleg, hogy pont ezt akarják ugye a románok is.

Egyébként amit írsz az tökéletesen igaz az RMDSZ-re de nem hiszem, hogy igaz ez Tőkésre személy szerint.. legalábbis nem gondolnám róla, hogy neki az az 1200 euró fizetés kellene. Valahogy nekem falcsnak tűnik pont Tőkést ilyennel gyanúsítani.

Egyébként, ahogy a magyarországi példa mutatja, valódi szélsőjobb nem is kell, hogy létezzen és az "érdekvédők" megteremtik maguknak. Szóval ez nem gond sehol.

Shenpen: az ETA ügyeit nem ismerem alaposan, de az IRA-nak nemigen kellett orosz forrás, volt elég pénzük Amerikából.

Most a másfajta, nem őshonos, hanem iszlám bevándorolt (és talán a kínai?) kisebbségek terrorja kezdődik. Jó? Fenét. De akkor is ez van...

Kedves Ashnur,

Remélem te is rájössz egyszer, hogy az élet nem arról szól, hogy a nagy "ügy" védelmében gyávának nevezel valakit, aki saját boldogulását keresi - tökmindegy, hogy honnan jött el. Az élet arról szól, hogy az ember boldog legyen, ott ahol akar, és saját életminőségét teremtse meg ott ahol akarja. A gyávaságot hagyd mindenki saját lelkiismeretére. Mint írtam, legbelül tán ma is szégyellem, de gyáva nem vagyok - mert az igazi gyávaság tétlenül nézni és elfogadni valamit, csak azért, mert ez a "nagy érinthetetlen ügy". Én nem néztem sem tétlenül, sem gyáván. Az az elfutás 6 év folyamatos küzdelem után született, és többek között azért is, mert a saját bőrömön (és egzisztenciámon) éreztem ennek a fajta "érdekvédelemnek" a hatását. Azaz mondhattam volna azt is, hogy elüldöztek, eléggé elítélhető eszközökkel, de nem ezt mondom. Mert azóta se bántam meg, hogy eljöttem, éltem azóta Európa több országában is, és boldogabb, nyitottabb embernek érzem magam ezáltal. És tettem egyet-mást, amire még büszkének is merek lenni. Szakmailag, emberileg, mert nekem ez a fontos. A felelősség érzet szikráját meghagyom neked, neked biztos van. Meg további bátor küzdőszellemet kívánok. Csak vigyázz az ítéleteiddel, mert egyszer téged is megítélnek. Vagy kiröhögnek, annak kapcsán, amit a méltóság megőrzéséről írsz.

Shenpen 2007.12.11. 22:25:52:
"Az oroszok hajlamosak az összes volt tagköztársaságot orosz érdekszférának tekinteni és mintha egyre jobban kezdenének újra rágyúrni egyfajta nagyhatalmi szerepre, szóval, hát, az nem lenne egyszerű."

A gazdaságilag megerősödött, demokráciáját lépésről-lépésre lebontó Oroszország sok fejtörést fog okozni Európának, ez már most borítékolható. Politikai vezetőik 70%-a ex-KGB-s, akikben feltehetőleg dolgozik egyfajta revánsvágy az elveszített hidegháború miatt.
Jó lenne erről egyszer egy post. Shenpen?

"Az egész IRA/ETA sztori mögött az volt, hogy az oroszok anno előszeretettel támogattak kb. bármilyen mozgalmat, ami nyugaton destabilizáló hatású volt."

Pontosan. Lásd a Vörös Brigádokat, vagy éppen Carlosékat, akiket többek között Magyarországon is szívesen láttak. A "béketábor" pénzt, fegyvereket, kiképzést adott ezeknek a bűnözőknek.
A másik oldalon ugyanez volt a bevett gyakorlat; a nyolcvanas évek elején, amikor Afganisztán szovjet megszállás alatt állt, a CIA képezte ki a mudzsahedineket a városi gerillaharcra. Ugyancsak tőlük kaptak vállról indítható Stinger rakétákat a szovjet helikopterek ellen, és a CIA közreműködésének köszönhetően jutottak a szovjet csapatmozgásokat követő műholdfelvételekhez is.

Max,

nem, nekem nincs tul nagy ralatasom a dologra. Esetleg ha talalok valahol egy jo cikket.

Tudod, mirol szeretnek majd irni? A Ron Paul-jelensegrol.

TFL:

Teljesen egyetértek veled abban, hogy: "Az élet arról szól, hogy az ember boldog legyen, ott ahol akar, és saját életminőségét teremtse meg ott ahol akarja."

Viszont engedd meg nekem, hogy saját véleményem legyen az emberekről, amiképpen én is megengedem, hogy neked olyan véleményed legyen rólam ami jólesik. :) Marha egyszerű. Hozhatnék példákat emberekről akiknek még rajtad kívűl fenyegette a szeku az egzisztenciájukat, és nem hátráltak meg, de értelmetlen, mert ez nem erről szól. Én leírtam mit gondolok, és te ezt meg kell értsd. Nem kell egyetérts. Ha meg sem érted, én azt is megértem, csak ne ragozzuk ennél tovább :)

Ron Paul jöhet... főleg az, hogy itthon miért nem hallunk róla.